唐代兴:资格与利益:从分配公正到实践公正

  • 时间:
  • 浏览:3

  内容摘要:公正作为一种生活生活普遍的道德尺度,它须要同须要求其行为的动机应当、手段正当和结果正义;公正作为一种生活生活共守的价值标准和行动原则,事实地指向对对权利义务的双重分配:即指向对公民权利义务资格的平等分配和对公民权利义务之实践利益的平等分配,前一分配行为遵循的是(资格)分配公正原则,即完整版平等的原则;后一分配行为遵循的是(利益)实践公正原则,即惟贡献原则。分配公正原则和实践公正原则要得到普遍确立,须要以权力分配的普遍公正为根本前提和保证。

  关键词  利益 权利义务平等配享 权力分配 分配公正原则  实践公正原则

  一、公正构成的整体条件

  公正所涉及的基本什么的问题是人与人、人与社会之双重底部形态关系中的利益、权利、义务、责任什么的问题。相对人来讲,权利即资格,它是配享的体现;义务乃责任,须要担当来实现。但无论是权利还是义务,都涉及利益:利益是权利和义务的实项内容和本质规定,权利和义务是利益的实现(展开)底部形态,公正则是衡量个体都上能在与他人和社会的双重关系中实现利益对等的评价尺度。根据人性心理动力学法则[1](P335),任何另一方的任何行为都关涉到他者的利害:我在考虑自身利益的一同须要考虑你(或他)的利益;我考虑你(或他)的利益,本质上是在考虑我自身的利益;让他 够给予你(或他)多大利益,你(或他)也将机会给予我多大利益回报。自我利益追求是我的目的,在追求自我利益中考虑、协调和平衡你或他的利益,这是为更好地实现我的利益的手段;反之,当我在自我利益追求中损害或削弱你或他的利益,最终将损害和削弱了我另一方的利益。全都,我的行为之于你、他、社会来讲,始终是建立在“目的→手段”关系底部形态基础上的,“目的→手段”关系底部形态构成了公正生成的逻辑框架:公正始终是以“目的→手段”关系底部形态为其内在的逻辑规定性。

  无论是个体,还是社会,其行为公正须要涉及到动机、目的、手段及评价标准什么的问题,哪有几个基本什么的问题中有 了公正成为机会的具体条件:具体地讲,行为公正算不算的第如此 条件是其行为发动的动机要“应当”;第二条件是其行为展开所须要的确定与运用的手段要“正当”;第如此 条件是行为指向的目的(即主观预设的效果)和实际结果要“正义”。全都完整版意义上的“公正”,实际上是动机应当、手段正当和结果正义。无论是个体还是社会,其利益追求行为要公正,首如此 求动机须要“应当”,而是要求其行为以及展开其行为的手段要“正当”,而是须要求其行为目的及其所实际达到的效果要“正义”,才能三者一同具备时,其利益追求行为才是公正(道德的和善的)行为。。以此来衡量,应当的行为不用说一定是公正的:在其他以前,哪怕行为动机再应当,机会其手段确定与运用不正当,同样都上能造成非正义的事实和非善的结果;而正当的行为而是一定是公正的,机会任何具体行动的产生与完成,都须要一同接受如此 方面因素的制约,一是行动赖以产生的动机(包括冲动、意图、确定、决定);二是行动展开所凭借的最好的办法、最好的办法、手段。机会动机不应当,行为再正当也难达向正义的结果。

  二、有限绝对权力:权利分配公正的社会前提

  公正所涉及的核心内容是等利(害)交换的权利和利益。权利与利益之间的关系可表述为:权利是利益的容器,利益是权利的其实 内容:“‘权利’之于人永远都具有其‘实项’内容。一种生活实项内容而是利益。权利非它,权利而是利益。”[2](P80)而利益实现的抽象定格即是价值:“价值始终是利益的抽象底部形态,利益永远是价值的实体请况。因而,追求价值是为了实现利益,实现利益是为了创造价值。”[3](P253)在现实生活中,人与人以及人与社会之间的等利(害)交换关系最为集中地体现为权利与义务分配关系。公正的根本什么的问题是权利与义务的分配,要真正处理权利与义务的分配公正什么的问题,首先得明确定位“分配者”。

  从根本上讲,权利义务的分配者才能是“社会”。这里的“社会”既指自然社会,又指制度社会:自然社会和制度社会构成了权利义务分配的双重分配者,由此形成“自然社会分配”和“制度社会分配”如此 一种生活生活权利义务分配形式:前一种生活生活分配形式是指自然权力(简称为“自然力”)对人进行基本权利(如生命权利)和基本义务(如延续、延展生命的义务)的分配,一种生活分配如此 亲疏之别,如此 厚薄之分,是绝对平等、对等、等同、公正的。后一种生活生活分配形式是指制度化的社会权力(简称制度权力)对人进行权利义务的分配,一种生活分配处于着如此 功能,一是对人所配享的自然权利义务进行制度社会化的转移性定位,比如既可将人的平等自然权利原封不动地转移定位为“天赋人权”,也可将其修正性地转移定位为“天赋君权”;二是根据组织化的要求而补充性地制发明相应的社会权利义务,而是进行社会化的分配,使之成为每另一方的权利义务。

   “权利体系处于于整个规则体系之中。体系机会是法律规则、道德规则、习惯规则、制度规则。而是,一切相应的权利未必处于或不再处于,取决于相应的规则允许或不允许这项要求权,以及算不算授予这项‘资格’。”[4](P296)

  制度权力分配权利义务的第一步,是通过创建制度最好的办法来对人进行权利义务“资格”分配。因而,制度的创建,不仅是对全社会每另一方进行权利义务资格分配,也为权利义务内容体系和权利义务规则体系建立确定方向、划定范围、定位价值目标和空间疆域;更重要的是,制度的创建不仅给制度权力赋予了组织化、底部形态化的分配最好的办法,也明确清晰地定位了制度权力一种生活生活的空间边限和权力操作限度。制度权力的一种生活分配与定位,既决定了个体权利义务资格的实际拥有程度,又规定了个体才能获得有几个实质性的权利义务内容。而是,权利义务既是权力所保障的东西,也是权力所不保障甚至是权力所侵犯和剥夺的对象。权利义务要成为权力所完整版保障的东西,首如此 求制度权力一种生活生活的资格赋予(即分配)的绝对公正:权利义务分配公正的绝对前提是制度权力自身的分配公正。制度权力自身的分配公正,构成了社会公正的基础什么的问题。

  客观地看,个体才是社会的真正主体,作为个体的我、你、他,才有资格配享作为自然人的完整版权利义务和作怎么人的(基本和非基本)权利义务。全都,参与社会管理既是人人的基本权利,也是人人的基本义务。但机会人的生存空间分布广阔、社会劳动分工专业化和领域化等等因素的制约,人人直接参与社会管理变成困难。为了一同权利得到全面保障与维护,也为普遍义务才能人人承担,全社会每另一方将管理国家社会的基本权利义务按照平等的规则(契约)交付给社会公共机构――即国家名义下的立法机构、行政机构和司法机构,让哪有几个具有专门管理社会才能的人借助一种生活社会公共机构来担当起管理社会的职责。

  当全社会每另一方把另一方参与社会管理的基本权利义务交托给国家机构和国家机构的掌管者们,另一方所交托出来的一种生活权利义务就汇聚成了一种生活生活一同意志,一种生活一同意志的表现形式(物化底部形态)而是绝对权力。管理者们通过对组织化、底部形态化和暴力化的国家机构的运作,来行施一种生活绝对权力的基本职责和根本任务,而是如实地担当起实施人人公正和社会公正的基本职责,具体来讲,第一,实施社会权利义务的公正分配;第二,维护和保障全社会每另一方的权利义务公正;第三,在此基础上,最大程度地助于和增进全社会每另一方的利益,使利益最大化。国家机构和持掌一种生活机构的管理者(即权力者)们要才能如实地担当起如上基本职责,其前提是作为绝对权力的国家权力、政府权力、官员权力须而是有限绝对权力。它的“有限”性体现在它须要维护人人权利义务的分配公正,实施人人权利义务享有与承担的公正。全都,对人人平等权利义务的绝对保障和维护,构成了(国家、政府、官员)绝对权力的边与限。由此可见,权力来源于权利义务,权力是权利义务的集中体现;权利义务是权力的维护对象和保障内容。才能当对人人之权利义务予以对等分配并对一种生活分配后的权利义务予以全面维护和平等保障的权力,才是正当与应该的权力;才能具有普遍正当和应当的权力才是人人应该并须要服从的权力;反转来看,才能真正公正的有限绝对权力才是保障人人平等权利义务的权力,才是全社会每另一方应该并须要服从的权力。一旦权力不构成保障全社会每另一方的平等权利义务的权力时,则标明有限绝对的社会公共权力滑向了无限绝对请况,其产生的结果才能如此 :即全社会每另一方的权利义务事实上得才能根本性的维护与保障,社会由此从上而下确定确定离开了公正,另一方公正必然丧失。全都,人人平等权利义务公正分配以及得到公正维护和保障的根本前提,才能是社会权力的分配公正和权力运行的绝对限度化。这就要求管理者不仅要拥一种生活生活有限的绝对权力,而是首如此 示管理者须要绝对服从一种生活有限绝对权力。基于一种生活要求,管理者的权利才能与公民的权利一样多,即他作为如此 人也才能是如此 人,才能享受几另一方或更多人的权利,才能代表几另一方或更多人的权利;管理者们不仅要承担与公民相等同的义务内容,而是还应该承担起他享有(特殊)权力的那一份义务责任。才能做到此,其所拥有的权力才成为维护和保障全社会每另一方的权力,而是,就才能构成侵犯公民权利的“野蛮的权力”[5](P118 )。

  三、对等原则:根本的社会公正和另一方公正

  从权利义务与权力的本质关系看,才能公正的权力才保障所有公正的利益(权利义务):凡是通过有限绝对权力分配的权利义务(即利益)都才能得到权力的保障;才能得到完整版保障的权利义务(即利益),才是我的权利义务,反之则都有我的权利义务;才能保障全社会每另一方的正当利益(权利义务)的权力才是有限绝对权力,凡是不保障或才能保障全社会人人的平等利益的权力都有不正当的无限绝对权力。

  根据权利义务对权力的本质规定和权力对权利义务的要求,真正的权利和义务才能是我的权利和义务,反之,才能是虚假的权利义务或真实的强制性权力(强权)。而“我的权利义务”是指公正分配的权利义务。“公正分配的权利义务”是指:第一,一种生活权利义务对我来说是应当(即须要)的;第二,一种生活权利义务对我来讲是正当(即应该)的;第三,一种生活权利对我来讲是正义的。以此来衡量,应当但却不用说具有正当性的权利义务,都有我的权利义务;才能具有应当性而不具有正当性的权利义务,都有的是我的权利义务;才能具有正当性而不具有应当性的权利义务,同样都有我的权利义务。才能既具有应当性又具有其正当性的权利义务,当其真正获得其正义的性质时,才是我的权利义务。

  从本质上讲,我的权利义务的形成是以我与人(拓展开去我与社会)处于关系的缔结为前提为标志为本质内涵的。一切具体的权利义务都只不过是我与人(或社会)之间的处于关系的表现底部形态而已。在一种生活具体而现实的处于关系规定下,权利与义务的本质关系则表现为:我的权利必然是他人的义务,他人的权利必然是我的义务:我的权利而是所希望的利益和我所要得到的利益,我所希望的并要得到的利益必然涉及到他人对一种生活生活利益的付出;同理,他人的权利而是他人所希望的利益和他人要得到的利益,他人所希望的和要得到的利益必然涉及到我将要对一种生活生活利益的付出。因而,在我与他人所缔结的处于关系底部形态中,权利与义务始终构成对等关系。在我与他人的处于关系底部形态中,权利与义务的对等一种生活必然的逻辑关系,必然衍生出我的权利与他人的义务的关系:我的权利得到实现必然是以他人对相等同的义务的履行为前提,他人权利得到实现也要求我以相等同的义务承担为标志。由此,我的权利构成了我的义务,反之,我的义务构成了我的权利:我所享有的权利与我所该承担的义务相对等;同理,你的权利构成了你的义务,你的义务构成了你的权利:你所享有的权利与你所应该承担的义务相对等。

  

  我的权利与你的义务之间一种生活对等的逻辑必然关系,和我的权利与我的义务之间的一种生活对等的逻辑须要关系,是社会分配的结果。社会分配权利义务所遵循的基本原则是自然法则:自然赋予给每另一方的自然权利和自然义务是平等的、等同的,一种生活等同主义的自然法则构成了制度社会分配权利义务的基本原则才能是等同原则:社会分配给我一种生活生活权利必然要分配给他人相同等的权利,社会分配给我一种生活生活义务时必然要分配给他人相同等的义务。当社会遵循一种生活分配原则而对全社会每另一方进行权利义务分配,其分配所达到的实际结果是:我的权利与我的义务同样相对等。当社会严格遵循一种生活对等原则进行权利义务分配,根本的社会公正和根本的另一方公正必然形成。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/8024.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。