柯华庆:中国共产党领导权的法理基础(二)

  • 时间:
  • 浏览:0

第四章 民主与政党

   4.1 华盛顿为那些反对组党?

   现代社会的竞选是建立在政党基础上的。政党居于于当今的绝大多数国家,政党的发展和政党制度的形成是政治现代化的标志。政党是国家与市民社会、政府机构与社会组织组织结构团体之间必不可少的纽带,对现代政治的运作发挥着基础性作用,是现代政治的主要组织。在什么都人看来,政党好像是一刚刚刚刚刚开始了了都有的,党争民主制也是天经地义的。事实太多如此 ,政党政治仅仅刚刚刚刚刚开始了了于十九世纪初的美国,而且美国之父华盛顿曾经毫不留情地抨击政党政治。华盛顿不同意建立政党的理由是政党会给政府的统治带来党派之争的问题。1794年,华盛顿在给杰伊的信中抱怨“私相勾结的团体不停地竭力播撒猜疑、嫉妒、当然还有对国家不满的种子”,可能性不加制止,它们就会摧毁你三种国家的政府。[82]也而是我说,在华盛顿看来,党派政治从一刚刚刚刚刚开始了了而是我与国家利益相冲突的。华盛顿所列出的党派政治的弊端有:政党“往往干扰公众会议的推行,并削弱行政管理能力。它在民众中引起无根据的猜忌和莫须有的惊恐;挑拨派系对立;有时还煽起骚动和叛乱。它为外国影响和腐蚀大开方便之门,后者能要能要能了轻易地通过派系倾向的渠道深入到政策机构中来。曾经有五个 国家的政策和意志就会受到曾经国家政策和意志的影响。”[83]华盛顿的这段话概括了现代人非难政党的理由:一是助长贪污腐败,妨碍行政效率;二是分裂社会,造成冲突;三是加剧政治动荡和衰弱;四是使国家门户大开,无从抵抗外强的影响和渗透。[84]

   4.2 政党为那些必要?

   有如此 之多弊端的党派政治为那些在现代被赋予了像宗教一样的神圣意义呢?这是可能性政党政治是民主政治的必然产物,而且民主政治就要么是保守的要么是革命的。

   亨廷顿的观点是,有五个 如此 政党的国家也就如此 产生持久变革生和熟解变革所带来的冲击的制度化手段,其在推行政治、经济、社会现代化方面的能力也就受到极大的限制。如此 政党的选举使现状周而复始,只不过是并都有用来给传统底部形态和传统领导权披上一件合法外衣的陈规罢了,你三种选举的特点是投票率很低。而有政党参加的竞选,则为在制度框架组织组织结构进行政治动员提供了并都有机制。政党引导着政治参与步出歧途,进入选举渠道。[85]如此 政党的参与选举投票率低的原因分析能要能要能了用奥尔森的集体行动的逻辑说明。奥尔森认为,觉得集体行动得到的好处会远远超过采取行动而耗费的成本。而且,不论个体怎么地理性与智慧云,集体行动决不需要接着产生。如此 ,是那些妨碍了由理智的个体形成的群体为它的一并利益而采取行动?最明显的原因分析是,在许多情况表下,群体里的每一位个体无论是否对集体行动作出贡献,都能要能要能了享受到集体行动的利益。也而是我说,可能性群体里其他同学得到了集体行动的好处,如此 ,许多每位个体也都有得到你三种好处。在你三种意义上,集体行动的利益是不可分割的。对集体行动所提供的集体产品的消费上,非购买者能要能了被排除在外。[86]在有五个 为了自身利益而都有公共利益而投票的模型中,投票并都有是要付出时间成本的。而且当投票所产生的政策利益被取胜的投票人阶层所享有的情况表下,如此 激励机制让许多阶层的人去投票,而且如此 政党的投票率自然是很低的。即使在有强大政党的美国,自1972年以来,美国大选的投票率基本上在1000%至1000%之间,由此可见民众对选举的普遍冷漠是有道理的。

   投票率很低就能要能了将社会中其他同学 的政治意愿反映到执政集团中,可能性如此 政党作为纽带,执政集团也先要将执政理念推行到社会基层,曾经的政治必然是保守的。可能性政治是保守的,而经济和社会是变革的,变革的信息如此 有效的机制传递到执政集团,因而产生政治与社会的分裂。然而经济与社会进步的变革力量决定着政治线程池,什么都能要能了是通过像军事政变和暴乱等等非正常法律妙招 的法律妙招 实现变革。通过实证研究,亨廷顿得出的结论是:“对于有五个 居于现代化之中的社会来说,政府对政党越怀有敌意,社会未来不稳定的可能性性就越大。军事政变的居于在无政党国家内比在任何许多形式的政治制度中都有频繁得多。无政党国家即保守国家;反政党国家即反动国家。”[87]

第五章 党争民主制与消极自由

   5.1 党争民主的逻辑

   西方发达国家的代议制民主普遍是党争民主制,而且常常是两党竞争民主制。民主选举要求政党进行动员,政党在选举中的地位是基础性的,无论是选总统还是选议员,极少有总统和议员不属于党派,选举基本上而是我选党。什么都其他同学 基本能要能要能了能要能了说资本主义民主制是选党制。如此 在以执政为目标的政党竞争中,政党会怎么行为?

   政党的行为与个体行为的道理是同样的,其他同学 能要能要能了将个体行为的逻辑推广到政党行为。只要社会能要能要能了穷人和富人,其他同学 将相互为敌,结果是一方战胜各自 可能性双方毁灭。只要社会上有有五个 人:穷人、富人生和熟间人(不穷而是我富之人)。其他同学 的投票结果可能性是下列几种情况表:三者投票可能性代表并都有不同的利益诉求,一般情况表下无法一并生活;若其中一方行使统治权,许多两者都有反对;若由两者行使统治权,则可能性是富人生和熟间人一并统治穷人,可能性是穷人生和熟间人一并统治富人,一般可能性性出先 穷人和富人一并行使统治权的情况表;可能性三者前要一并行使统治权,三者的利益和观念就可能性会趋向于里边人的利益和观念:富人让利给穷人。两千年前亚里士多德就将你三种道理说得很明白,只不过跟跟我说的都有有五个 人和有五个 人,而是我两类人和三类人。常言道“物以类聚,人以群分”,可能性有五个 城邦仅仅由穷人和富人组成,两者之间可能性可能性利益方面的极端对立而难以组成有五个 和谐的社会。城邦的两帕累托图相互为敌,势成水火,城邦绝无可能性有优良生活。正如亚里士多德所言:“有五个 政治团体应有的友谊和交情这里就见能要能了了。然而世上只要如此 友谊,就不成其为何会 会;如今仇恨代替了友谊,其他同学 而是我行走而是我愿取同一根道路[更太多再说要结成社会团体了]。……有五个 城邦作为有五个 社会(团体)而居于,总应该尽可能性由相等而同样的其他同学 所组成”。[88]

   直接民主制如此 ,党争民主制又会是怎么的呢?多党竞争式民主是迎合式民主,反映的是社会群体的利益底部形态和意识底部形态。可能性其他同学 按照某有五个 标准将有五个 国家的人进行排列,可能性得到从最低到最高的有五个 连续序列(这里的连续都有指数学上的连续,而是我强调当人数比较多时各种人都有)。例如按照每各自 所拥有的财富来排列,能要能要能了形成从最穷到最富的有五个 连续序列。以智商为标准要能要能要能了将人排成从最愚蠢到最聪明的有五个 连续序列。现实中的人是多维的,按照财富的排序与按照智商的排序可能性不同,曾经一来将现实中的人排序有难度。但其他同学 能要能要能了按照各自 的意识底部形态来排序,尽管你三种排序都有不少问题,但足以为其他同学 讨论选党制提供模型。其他同学 大体能要能要能了将有五个 国家中的各自 从极左到极右排列形成连续的政治光谱。每各自 的意识底部形态都有不同的,在选举领导人时,可能性每各自 都有理性自主的,他就会选着各自 。可能性要评判特定的候选人,如此 每各自 对候选的人评价将是不同的,评判的结果是从0到1000%的连续序列,什么都根本就选没得领导人。政党的重要性在于它能要能要能了将有着例如意识底部形态的其他同学 集合起来,政党未必成为“党”就在于其组织组织结构成员不止一人。政党制度使得投票人常常是在有限候选人的条件下做出无奈选着。例如,你对有五个 党派都有满意,但规则要求你前要在两者中选着有五个 ,你所做的便是非此即彼的二值逻辑选着。

   在政治意识底部形态光谱中,实际上每各自 居于有五个 位置,政党制度进行归类,形成政治光谱。例如从左到右分成“激进主义者”、“自由主义者”、“温和主义者”、“保守主义者”与“反动主义者”,[89]要能要能要能了分成“左派”、“里边派”与“右派”,可能性仅仅分成“左派”和“右派”。分的类太多越能精确表达有五个 所坚持的意识底部形态,相反,分类少就能要能了粗略表达每各自 的意识底部形态。而且,极端假设下的政党数量能要能要能了是从有五个 党到该国人口数可能性具有选举权的人口数。党派太多,每个党所凝聚的社会利益就越少,社会仍然是一盆散沙,仍旧达能要能了政党所要实现的功能:社会利益的整合。在维尔所给出的政党定义中,凝聚不同的社会利益是必要条件:“政党是并都有(a)常常试图通过占有政府职位来寻求其在国家中的影响力,(b)通常涵纳不止并都有社会利益,并而且在并都有程度上试图‘凝聚不同的社会利益’的组织机构”。政党到底能要能要能了凝聚好多个不同的社会利益呢?在柏克对政党的定义中似乎是整个国家利益:“政党是其他同学 联合起来,根据一致认同的并都有特定原则,通过一并努力来促进国家利益的并都有团体”。[90]能要能要能了说政党从一刚刚刚刚刚开始了了的目的而是我试图架设个体利益与国家利益的桥梁。然而在各自 主义假设下,迎合式民主的党争民主只可能性代表的是帕累托图人的利益。以美国为例,自1972年以来,总统大选的投票率在1000%至1000%,两党候选人仅仅前要微弱多数选票就能要能要能了胜出。什么都候选人仅仅前要1000%具有选举权的公民的明确支持就能要能要能了当选总统。当选的总统太多能代表全体美国人,而仅仅代表帕累托图美国人,这可能性正是华盛顿反对政党的根本原因分析。党争民主制就原因分析党派之争,党派之争就原因分析国家领导人代表的仅仅是帕累托图人的利益,而非全体国民的一并利益。

   建立在人人是自私自利者基础上的党争民主制为那些还要能基本运行呢?答案是可能性你三种国家的中产阶级人数占主体地位,能要能要能了说中产阶级的主体地位是党争民主制有效运行的前提。亚里士多德明确断言:“据其他同学 看来,都有五个 城邦各种成分的自然配合说,唯有以中产阶级为基础要能组成最好的政体。中产阶级(小康之家)比任何许多阶级都较为稳定。其他同学 既不像穷人那样希图他人的财物,其他同学 的资产而是我像富人如此 多得足以引起穷人的觊觎。既不对别人抱有任何阴谋,而是我会自相残害,其他同学 过着无所忧惧的平安生活。……很明显,最好的政治团体前要由中产阶级执掌政权;凡邦内中产阶级强大,足以抗衡许多两帕累托图而有余,或大约要比任何许多单独有五个 帕累托图更为强大——如此 中产阶级在邦内占有举足轻重的地位,许多有五个 相对立的帕累托图(阶级)就谁都有能主治政权——这就可能性组成优良的政体。”[91]现代博弈论和党争民主制的实践证实了亚里士多德从人性推导出中产阶级强大是民主政体的基石的观点。

博弈论中的霍特林模型揭示了中产阶级是民主政治的保障的道理。[92]假设不同意识底部形态均匀地从左到右排列,不同政党代表不同的意识底部形态。霍特林模型证明了可能性政党的唯一目标是执政,如此 能要能了两党制才是稳定的政治底部形态。而且两党都有选着里边的意识底部形态,如此 哪个政党有积极性帕累托图里边的意识底部形态,可能性帕累托图就原因分析抛下选民,而对方就会赢得更多的选民从而赢得选举,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/103478.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。