刘清平:“意志软弱”还是“意志坚强”?

  • 时间:
  • 浏览:0

   【摘要】 西方主流哲学是因为片面强调认知理性的主导地位,扭曲了“知情意”的严格界限,不但这么解释“这么自制”的难题,甚至还将它误解成“意志软弱”。实际上,之类“明知某事更好却不愿去做”的难题,主要起源于我门我门我门我门 儿在冲突中为了婚姻看重之善不惜放弃理知看重之善,以致凭借更坚强的婚姻性意志压倒了较软弱的理知性意志的常见心理机制,什么都也这么理由笼统地称之为“意志软弱”。

   从古希腊起,“这么自制”就说 我我西方学界关注的另一有1个 重要难题,日后又转型为“意志软弱”话语头,至今争论不休,却还是没找到另一有1个 清晰的答案。细究起来,与其把你你你这人 点归咎于你你你这人 常见的难题五种有多复杂,不如归咎于西方主流哲学片面强调理性认知(理知)在人类行为中的绝对主导地位,假如有一天假如有一天扭曲了“知情意”的严格界限,结果把另一有1个 另一有1个 这么解答的简单难题变成了众多大师也束手无措的千古之谜。有鉴于此,本文试图通过厘清意志、婚姻、认知的区别,揭示西方主流哲学在认知理性精神架构内造成的种种理论扭曲,从实然性的视角对于“这么自制”的难题给出五种新的阐释,同去指出“意志软弱”的概念为那些在此无法适用。

   一

   区分“知情意”并不一定构成了理解“这么自制”难题的入手点,不仅是是因为不澄清“意志”的概念,我门我门我门我门 儿就无从明白到底是那些东西所处“软弱”的具体情况,假如有一天也是是因为你你你这人 难题正是在认知、婚姻、意志之间的互动关联中提出来的。

   一般来说,认知(知识)、婚姻、意志构成了人类自觉意识活动的三大帕累托图,亦即康德在区分人类心理的五种基本机能时所说的“认知的机能、愉快和不快的婚姻、欲求的机能”[①],[1](P11)什么都我门我门我门我门 儿在日常言谈中才会用“知情意”的口头禅概括它们。其中,“认知”是指我门我门我门我门 儿针对各种东西的另一有1个 面目做出的指认描述,主要包括通过感官实现的对事物难题的感性认知与通过思维实现的对事物本质的理性认知;“婚姻”是指我门我门我门我门 儿针对各种东西的价值意义形成的体验态度,主要包括围绕善或恶的事物分别形成的快乐喜爱或痛苦憎恨;“意志”是指我门我门我门我门 儿针对各种东西的价值意义怀有的意愿志向,亦即汉语“志”字的象形构造所暗示的“心之所之”,主要包括指向善的趋善欲求与指向恶的避恶欲求。什么都,尽管它们在我门我门我门我门 儿的自觉心理活动中一有1个 劲相互交织地缠绕在同去,但彼此间的本质功能仍然是界限分明的,不可随意混淆。把握你你你这人 内在的区别,是我门我门我门我门 儿理解“这么自制”难题的关键所在。

   接下来要澄清的另一有1个 常见误解是,尽管西方主流哲学十分强调理性认知对于婚姻意志的统辖效应,尽管我门我门我门我门 儿是因为习惯了“知情意”的先后排位,但在人类自觉心理的逻辑序列中,意志帕累托图应该说才是独占鳌头的。理由很简单,“意志(意欲,will)”作为“你可不后能 ”,另一有1个 就植根于“需要”你这买车人生本体论的原初事实之中:我门我门我门我门 儿活在世界上,总另一有1个 那样的需要;这么满足了那些需要,我门我门我门我门 儿要能维系买车人的所处。什么都,以“你可不后能 ”之“意志”为动机,从事种种满足需要、维系所处的行为,也就顺理成章地构成了人生在世的心理原点。《墨子·经说上》假如有一天强调:“志、行,为也”;斯宾诺莎也主张:意欲或冲动“是人的本质所在,从中必然产生出那些倾向于维系人的所处的东西,我门我门我门我门 儿则假如有一天被决定着从事种种行为”。[2](P107)

   同去,是因为上述是因为,人生在世也一有1个 劲凭借买车人的“需要—你可不后能 —意志”,对于各种东西的好坏意义展开价值评判,假如有一天形成相关的应然诉求,一方面将那些有利于买车人满足需要的东西看成是“可欲”之“善”,假如有一天在行为中努力趋于它们(所谓“趋善”),买车人面将那些有害于买车人满足需要的东西看成是“可厌”之“恶”,假如有一天在行为中努力处理它们(所谓“避恶”)。假如有一天,西方哲学史上从你你你这人 深层界定善恶的说法也屡见不鲜,像霍布斯说“善和恶是表示我门我门我门我门 儿意欲和厌恶的语词”,[3](P121)休谟说“意欲来自单纯的善,厌恶则起源于恶”等。[4](P478)

   进一步看,意志帕累托图的你你你这人 原点地位还表现在,人类自觉意识活动的另外另一有1个 基本帕累托图需要在与它的直接关联中形成的。其中,婚姻与意志的关系更为密切。首先,快乐和痛苦的婚姻主要就说 我我围绕着基于需要—意志的善恶价值展开的:当另一有1个 行为达成了好东西、“满足了需要”的日后,我门我门我门我门 儿就会感到“满意”或愉悦;当另一有1个 行为遭遇了坏东西、“没满足需要”的日后,我门我门我门我门 儿就会感到“不满”或悲哀。其次,喜爱和憎恨的婚姻则可不后能 说分别含晒 着意欲和厌恶的意志:是因为以往获得好东西的日后体验到了快乐,我门我门我门我门 儿再次遇到它们时所形成的欲求志向就会融进喜爱的成分;是因为以往遭遇坏东西的日后体验到了痛苦,我门我门我门我门 儿再次遇到它们时所形成的厌恶意愿就会掺有憎恨的成分,从而借助快乐痛苦的婚姻态度强化了趋善避恶的意志动机。正是是因为你你你这人 交叠渗透的互动机制,古今中外将两者混为一谈的说法何必 罕见,像《礼记·礼运》把婚姻性的“喜怒哀惧爱”与意志性的“恶欲”都名之为“人情”,密尔声称“意欲某个东西并嘴笨 它令人快乐,厌恶某个东西并嘴笨 它令人痛苦……不过是同另一有1个 心理事实的不同命名土最好的土办法罢了”。[5](P39)

   认知嘴笨 不像婚姻那样与意志难分难舍,但同样离不开意志作为买车人所处的前提。首先,任何认知行为需你可不后能 门我门我门我门 儿出于求知欲或好奇心你你你这人 特定的意志展开的,假如有一天我门我门我门我门 儿就不是因为从事它们。其次,与本文话题直接相关的什么都是,所有的认知(包括纯粹的自然科学认知)最终需要旨在揭示各种东西对于我门我门我门我门 儿满足需要究竟是有益还是有害,从而帮助我门我门我门我门 儿展开趋善避恶的行为,有效地维系我门我门我门我门 儿的所处。尤其是旨在把握事物本质的理性认知,在什么都具体情况下还要能帮助我门我门我门我门 儿深入揭示各种东西纷复杂杂的好坏效应,最终指导我门我门我门我门 儿成功地实现趋善避恶的行为目的。

   什么都,从人类自觉心理活动的基本架构看,婚姻和认知实际上是通过不同的土最好的土办法与意志结合起来并作用于人类行为的:婚姻主要通过喜怒哀乐的体验态度对于意志以及行为施加影响,认知主要通过把握事物的好坏价值对于意志以及行为发挥效应;下面将看多,这五种不同的机制及其冲突正是是因为“这么自制”的另一有1个 重要是因为。当然,有必要再次强调的是,无论三者之间有着怎样剪不断理还乱的纠结缠绵,我门我门我门我门 儿都应该仔细辨析它们在本质功能方面的深层差异,这么将趋善避恶的意志、爱善恨恶的婚姻、分辨善恶的认知随意混为一谈,假如有一天就会像西方学界那样,不但至今这么解开“这么自制”的谜底,假如有一天还错误地将你你你这人 难题说成是“意志软弱”。

   二

   当初古希腊哲学家在考察“这么自制”的难题时,还这么自觉地把“知情意”区分开来。事实上,对于柏拉图在《理想国》、《斐德罗》等对话里讨论的与“理性(认知)”三足鼎立的“欲望”和“激情”,我门我门我门我门 儿今天也这么清晰地指出哪个是婚姻、哪个是意志,不如说二者都同去含晒 着这五种心理帕累托图;尤其从理想国的三大阶层以及灵魂马车的组成架构来看,我门我门我门我门 儿甚至有理由说,所谓“激情”主要就说 我我指那些容易接受理性认知统辖的意志婚姻(如军人卫士的勇敢德性),所谓“欲望”主要就说 我我指那些难以接受理性认知统辖的婚姻意志(如工匠百姓的本能欲求)。

   正是土最好的土办法你你你这人 理论架构,《普罗泰戈拉篇》中的苏格拉底断然表态了“这么自制”的所处:一方面,他拒绝了大多数人(工匠百姓?)持有的“爱恨情仇主宰着人类行为,知识就说 我我它们的奴仆”的看法;买车人面,他又预设了“分辨善恶的聪慧是人生最重要的因素”你你你这人 规范性的前提。另一有1个 一来,从中得出下面的结论就说 我我水到渠成的了:有理性者一有1个 劲要能凭借理性认知权衡比较善恶乐苦的大小哪几条,假如有一天再去从事趋善避恶的行为,做出“两善相权取其大、两恶相权取其小”的选择选择;相反,这么另一有1个 做的人当然就说 我我出于“无知”了。就此而言,苏格拉底实际上主就说 我我为了确立“认知理性统辖一切”的哲理精神,才断言不是因为所处“明知某事更好却不愿去做”的“这么自制”难题的:“这么会选择恶或想当恶人。想做他相信是恶的事情,不做他相信是善的事情,似乎违反了人性。”[6](PP477-484)

   对于你你你这人 解释,我门我门我门我门 儿还能找出两处文本作为证据:首先,色诺芬笔下的苏格拉底在强调“聪慧是最大的善”的日后,一方面赞美自制者要能凭借推理“重视生活中最好的东西”,买车人面又指责这么自制者“不重视最好的事情,只追求最大的快感”,[7](PP171-173)并这么表态“这么自制”的所处。其次,同样为了确立理性认知的主导地位,《小希庇亚篇》中的苏格拉底还公开表态:“明知是坏事需要去做(自觉作恶)”要好于“是因为无知才去做坏事(不自觉作恶)”,以致流露出了肯定“这么自制”胜过“完整性无知”的倾向。[6](PP288-296)从这里看,不管算不算承认“这么自制”的所处,就说 我我管对它的具体评价怎样,不同版本的苏格拉底在你你你这人 难题上嘴笨 只另一有1个 目的:一以贯之地坚持“聪慧即德性”的认知理性精神。

   明白了你你你这人 点,曾质疑过“聪慧即德性”命题的亚里士多德,这么像《普罗泰戈拉篇》中的苏格拉底那样断然表态“这么自制”的所处,就说 我我像色诺芬笔下的苏格拉底那样指出:自制者要能基于“逻各斯”不去追随恶的欲望,这么自制者则是出于婚姻去做买车人明知是恶的事情,也就不奇怪了。不过,是因为同样主张理性认知高于感性情意,他在经过一番论证后还是得出了如下的结论:这么自制者是因为受到欲望婚姻的干扰,这么运用“真实的知识”,只好凭借当下的“感觉知识”过度追求肉体快乐而沦落成软弱的人——言下之意自然是说:假如有一天另一有1个 人一有1个 劲要能运用“真实的知识”,他就不是因为明知故犯地从事买车人也认为是恶的事情了。[8](PP193-203)就此而言,除了肯定“这么自制”的所处外,亚里士多德在解释它的是因为机制方面并这么取得哪几条进展,反倒可不后能 说是被不同版本的苏格拉底联手牵着鼻子走了。

   同去我门我门我门我门 儿就说 我我难看出,亚里士多德在此是因为流露出把“这么自制”视为“意志软弱”的苗头了。实际上,他说的“感性欲望的对象就说 我我棘层善,理性意愿的对象才是真实善”,[9](P247)就说 我我试图将“理性意志”与“感性欲望”割裂开来,结果诱发后世西方哲学形成了下面你你你这人 扭曲性的倾向:根本表态“感性欲望”也是我门我门我门我门 儿针对善恶价值展开的意愿欲求,因而同样有资格属于“意志”的范畴。什么都,日后密尔就断言:“意志作为主动的难题不同于欲望,是因为后者是五种被动的感受具体情况;意志嘴笨 最初是从欲望那里长出的另一有1个 分枝,但迟早会生出买车人的根并脱离母茎”;[5](P40)20世纪的罗尔斯依然表态:“我和效益主义一样,假定‘善’可不后能 定义为理性意欲的满足”,[10](P29)仿佛“感性意欲”的满足就需要“善”似的。正是在你你你这人 特定的语境下,“‘明知’某事更好却不愿去做”的“这么自制”才被当成了“‘意志’软弱”,是因为按照西方主流哲学的你你你这人 片面性倾向,驱使我门我门我门我门 儿“‘明知’某事何必 更好却还是去做”的“感性欲望”根本就这么算做是“意志”。

细究起来,你你你这人 扭曲性的倾向正是后世西方学者这么解开“这么自制”之谜的主要是因为所在。限于篇幅,仅举一例:唐纳德·戴维森嘴笨 不但肯定了“这么自制”的所处,假如有一天将它与现实生活的冲突难题关联起来,甚至还区分了“意志软弱”与“道德软弱”,不再从伦理的深层贬抑你你你这人 难题,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学总论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/103382.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。